Ремейк, это что?

«Планета обезьян» (1968) vs «Планета обезьян» (2001)

20th Century Fox / 20th Century Fox

Сюжет: Астронавты прилетают на планету, населенную разумными обезьянами и неразумными людьми; назревает конфликт.

За полвека «Планета обезьян» с Чарлтоном Хестоном основательно забронзовела, превратившись из развлекательного прокатного хита в маститую киноклассику. Неудачные сиквелы (а их на волне популярности сняли аж четыре штуки, один запутаннее другого) позабылись, а непритязательный сатирический сайфай-роман Пьера Буля за десятилетия оброс целой вселенной комиксов, мультфильмов, игр и фанфиков. Подзаработать на поклонниках и продолжить франшизу продюсеры компании 20th Century Fox собирались еще с конца восьмидесятых.

За десятилетие проект успел сменить множество именитых режиссеров и сценаристов. К примеру, Адам Рифкин («Погоня») хотел снять с приматами ремейк «Спартака», а Питер Джексон («Властелин Колец», «Кинг-Конг») — перенести борьбу за права людей в эпоху Возрождения. Оливер Стоун («Взвод», «Александр») и Филлип Нойс («Слепая ярость», «Власть страха») друг за другом собирались снимать фантастику про полет в прошлое в поисках лекарства от генетического вируса, который тысячи лет назад человечеству подсадили высокоразвитые обезьяны. На главную роль был заявлен Арнольд Шварценеггер, но руководство студии побоялось, что вместо «Флинстоунов» выйдет еще один «Терминатор», и дало задний ход. Кстати, следующий проект — уже про полет на собственно планету обезьян — пригласили снимать как раз Джеймса Кэмерона, взяв на подстраховку еще и Криса Коламбуса («Один дома», два первых «Гарри Поттера»).

В итоге довести до ума историю, уже на заре нового тысячелетия, было суждено Тиму Бертону, неуемную фантазию которого, впрочем, студия тоже старалась притушить, запретив ему, к примеру, довести отношения главного героя — астронавта, сыгранного Марком Уолбергом, — и обезьяны Ари до интима (благо, у самого Бертона с исполнительницей роли Хеленой Бонэм-Картер все получилось). Несмотря на все компромиссы и аляповатый сценарий (в значении финала так до конца никто не разобрался), Бертону первому удалось вывернуть наизнанку фэнтезийное и сказочное нутро этой истории. А благодаря отличному актерскому составу, теплым ламповым спецэффектам и «обезьяньим» костюмам (вместо пиксельного CGI) картинка и сегодня смотрится довольно живо — особенно на фоне оригинала, который, положа руку на сердце, давно устарел и технически, и морально.

«Игра навылет» (1972) vs «Сыщик» (2007)

20th Century Fox / Sony Pictures Classics

Сюжет: Стареющий аристократ (автор детективных романов) и молодой любовник его жены выясняют отношения в загородном доме первого.

В середине нулевых, когда у Джуда Лоу еще не появились залысины, отношение к нему в Англии было примерно как у нас к Сергею Безрукову, Даниле Козловскому или Александру Петрову. Поэтому когда этот «красавчик» взялся переделать британскую классику с собой в главной роли, критики предсказуемо расстреляли проект из всех орудий. Фильм не спасли ни авторитет драматурга Гарольда Пинтера, для которого переписанная пьеса Энтони Шаффера стала одной из последних работ, ни участие Майкла Кейна, который сам когда-то тряс роскошной шевелюрой в оригинальном фильме (за что вместе с пожилым Лоуренсом Оливье был номинирован на «Оскар»). Теперь же ему предстояло сыграть стареющего эксцентричного писателя, уступив роль молодого повесы Джуду Лоу (кстати, согласился Кейн на эту авантюру, только узнав об участии Пинтера).

Во всем шедший наперекор оригиналу фильм Кеннета Браны («Гамлет», «Тор») громили за мрачность, аскетичность и клаустрофобичность. Тогда как старой картине ностальгически припоминали легкость, изящество и подчеркнутую театральность. Но если закрыть глаза на обаяние персонажей и тонны острот, то от почти дословно поставленной Джозефом Манкевичем пьесы Шаффера останется лишь прямолинейный социальный пасквиль про костных аристократов, не знающих, чем себя занять, и ушлых буржуа, готовых на все ради самоутверждения. А под давно не актуальным социальным конфликтом и вовсе проглядывает торжество архаичной маскулинности: история двух закомплексованных самцов, не знающих, чем бы еще помериться. Пинтер же в своей переработке копает глубже и в более интересных направлениях, ставя в центр не социальные типажи, а двух запутавшихся и очень одиноких людей. Вместо надуманного третьего акта с очередной сменой масок он взвинчивает игру до такого градуса нервного напряжения, что в этом котле сплавляются воедино не только роли, но даже самоидентичности героев. При этом неумолимо мчащаяся к ним в финале женщина и вовсе выглядит предзнаменованием того, что мужчинам недолго осталось в одиночестве развлекаться своими странными играми.

«Суспирия» (1977) vs «Суспирия» (2018)

Seda Spettacoli / Amazon Studios

Сюжет: Молодая танцовщица поступает в балетную школу, которой на самом деле заправляет ковен очень жестоких ведьм.

По словам режиссера Луки Гуаданьино («Зови меня своим именем»), «Суспирию» он впервые посмотрел в 13 лет и уже тогда задумал воплотить бурю возникших у него эмоций в какое-нибудь собственное произведение. В 2008 году, будучи уже сложившимся режиссером, он наконец приобрел права на ремейк у классика итальянского джалло-хоррора Дарио Ардженто и его соавтора Дарии Николоди. Правда, до экранизации руки у него дошли только семь лет спустя — после выхода «Большого всплеска», тоже ремейка старой классики, «Бассейна» Жака Дере, которую для него переписал сценарист Дейв Кайганич (сериал «Террор»). Он же взялся переработать и «Суспирию». Также с предыдущего проекта в картину перекочевали главные актрисы — Дакота Джонсон и Тильда Суинтон. Последняя в ремейке, кстати, сыграла сразу три роли (чтобы скрыть это и запутать прессу и фанатов, даже придумали фейкового пожилого психоаналитика Лутца Эберсдорфа). Но был в картине и настоящий дебют — в качестве кинокомпозитора выступил фронтмен Radiohead Том Йорк, постаравшийся на свой лад повторить чудо, которое когда-то удалось рок-группе Goblin вместе с Ардженто.

Разумеется, внушительная команда собралась не ради топорного ремейка классики — новая «Суспирия» с порога больше заигрывает с оригиналом, чем повторяет его. Вместо абстрактной гротескно-цветастой готики Гуаданьино перемещает действие в пространство, где ту самую классику снимали: в холодный и бледный Берлин 1977 года, когда город трясло от террористической лихорадки «Немецкой осени». Такая зеркальность сразу задает двуплановую структуру фильма — каждое новое ужасающее событие в нем не только будоражит нервы, но и заставляет постоянно искать историко-политические и идеологические аналогии. А простенькая сказка о молодой американской балерине-белоснежке быстро перерастает в многослойный конфликт отказывающегося умирать старого и пугающе разрушительного нового. Эксперимент, впрочем, пришелся по вкусу не всем, разделив зрителей и критиков на два непримиримых лагеря. Понять, с кем вы, — еще один повод посмотреть фильм.

«Рассвет мертвецов» (1978) vs «Рассвет мертвецов» (2004)

Laurel Group / Universal Studios

Сюжет: Когда в аду стало мало места, мертвые вернулись на землю, а группа выживших забаррикадировалась в супермаркете.

Независимый американский режиссер Джордж А.Ромеро по праву считается изобретателем одной из самых продуктивных страшилок за последние полвека. К концу семидесятых он решил закрепить успех своего первого фильма — снятого на коленке хита летних автокинотеаторв, социального зомби-хоррора «Ночь живых мертвецов», — вооружившись полуторамиллионным бюджетом и новым концептом: обороной группы выживших в супермаркете. Эти концентрированные островки американской мечты действительно представляют собой идеальное место, чтобы отбиваться от мертвяков и одновременно пожурить зажравшихся современников за консюмеризм. И хотя спустя полвека люди по-прежнему ночуют в километровых очередях за новыми гаджетами (к утру напоминая зомби без всякого грима), выпады Ромеро отчего-то жалят уже не так больно — наверное, на фоне новых более насущных проблем и вызовов. А без этой остроты его «Мертвецы» сегодня — весьма сомнительное удовольствие. Бледный актерский состав оставляет привкус любительщины, а грим и спецэффекты, на которые когда-то и ушел весь бюджет, сегодня вызывают гамму чувств от смеха до отвращения, но никак не страх.

Поэтому в начале нулевых последовал ожидаемый ремейк зомби-классики, призванный порадовать старых фанатов (а ими поспешили объявить себя почти все участники проекта) и привлечь новое поколение зрителей, не знакомых с оригиналом. Как и мертвяки в новой версии, фильм стал гораздо быстрее и яростнее. Резкий монтаж и толково подточенные сюжетные арки персонажей (за доработку сценария, кстати, отвечал Джеймс Ганн, автор «Стражей Галактики») накрепко удерживают зрителя на этом аттракционе до последней секунды титров (а досмотреть их действительно стоит). И пускай этот фильм не открыл ничего принципиально нового (если не считать автобусов с колючей проволокой и зомби-роды), зато он проложил дорогу в большое кино Заку Снайдеру («300 спартанцев», «Хранители») — одному из самых самобытных коммерческих режиссеров современности, который сейчас делает для «Нетфликса» еще один зомби-хоррор: «Армию мертвецов».

«Безумный Макс» (1979) vs «Безумный Макс: Дорога ярости» (2015)

MGM / Jasin Boland/Warner Bros. Entertainment/Village Roadshow Films

Сюжет: Энергетический кризис привел к апокалипсису, деградации общества и появлению одинокого воина дороги, который на своем автомобиле «Преследователь» рассекает пустоши.

Пытаться загнать четыре фильма о Максе Рокатански в рамки тетралогии — занятие пустое и противоестественное. Пересевший в режиссерское кресло прямиком из машины скорой помощи (где был врачом, а не пациентом) австралиец Джордж Миллер в каждой картине умудрялся сделать крутой полицейский разворот и перепридумать и героя, и мир вокруг него, и даже собственный киноязык. Не удался этот прием, пожалуй, только в самой слабой — третьей — части, где он, впрочем, присутствовал уже на правах свадебного генерала. Поэтому после сиквела про поросенка Бейба и «Оскара» за мультик «Делай ноги» уже мало кто верил, что Миллеру хватит топлива вновь заставить взреветь мотор заглохшей франшизы. Благо, чудеса случаются не только в кино.

Судьба новому фильму была уготована под стать герою: как и положено настоящему магнум опусу, проект пережил более 15 лет «производственного ада». Уже написанный и раскадрованный вместе с художником Бренданом МакКарти, первый раз он застопорился из-за экономических проблем после трагедии 11 сентября 2001 года. Затем оказалось, что из-за климатических изменений места съемки второго фильма в австралийской пустыне превратились в цветущий оазис. Подходящую натуру в итоге нашли в далекой Намибии, но выезд туда из-за обострения отношений с Западом после начала войны в Ираке отложился аж до 2012 года. За это время Мел Гибсон успел превратиться в нерукопожатную персону, да и просто состариться, отчего ему пришлось искать замену. Дальнейшие подвиги Миллер и его команда совершали уже на съемках, где актеры (Том Харди, Шарлиз Терон, etc) и полторы сотни каскадеров расколотили почти сто уникальных машин и восемь камер впридачу. Наперекор современной моде «Дорога ярости» сделала ставку на минимум CGI: почти все, что мы видим на экране, действительно рокочет, несется, взрывается — и играет инфернальный рок. Из-за этого здешний мертвый мир оказывается пугающе живым. В итоге возникает то самое тактильное ощущение яростного движения, которое под бешеные ритмы Junkie XL отправляет зрителя в двухчасовой адреналиновый трип по идеальному постапокалипсису. Абсолютный аттракцион, не оставляющий камня на камне от барьера между высоким и низким искусством.

«Дюна» (1984) vs «Дюна» (2000)

Universal Studios / Sci Fi Channel

Сюжет: В будущем человечество технологиям предпочло спайс (или пряность) — вещество, которое помогает путешествовать в самые дальние уголки космоса. За запасы спайса на планете Арракис (она же Дюна) начинается война между двумя домами: Атрейдесов и Харконненов.

Сегодня цикл фантастических романов Фрэнка Герберта «Хроники Дюны» проще всего описать как «Игру престолов» в космосе». Запутанные разборки феодальных домов за вожделенный спайс здесь захлестывают целые планеты, а в центре Вселенной хранит свои мрачные тайны таинственный пустынный мир планеты Арракис. Попытки познакомить с этой вселенной широкую киноаудиторию начались еще с середины шестидесятых — многие наработки позже перекочевали в «Звездные войны» и «Чужого». Самой же «Дюне» суждено было добраться до зрителя только в 1984 году в постановке киноавангардиста Дэвида Линча, находившегося тогда в активном поиске своего уникального стиля (в активе у него были еще только «Голова-ластик» и «Человек-слон»). Впрочем, сам он фактически отрекся от картины, когда его лишили права финального монтажа. И, как выяснилось, не прогадал: фильм ждали кассовый провал и ужасающая критика, хотя спустя годы нашлись и те, кто считает его недооцененным шедевром. Что, конечно, явный перебор: несмотря на массу визуальных и стилистических находок (вроде мрачной барочной архитектуры или образов навигаторов-амфибий), в целом фильм вышел запутанным и перегруженным, с затянутой экспозицией, скомканной кульминацией и очень спорным финалом.

На рубеже веков крепкий телевизионный ремесленник Джон Харрисон («Байки из склепа», «Сказки темной стороны») поставил себе куда менее амбициозную задачу — сделать добротную и близкую к тексту телеадаптацию романа, исправив то, что наворотил до него «большой художник». Несмотря на бедноватую картинку (за которую когда-то, впрочем, раздавали премии «Эмми») и совсем незвездный актерский состав, сегодня такая подлинная история «Дюны» выглядит куда понятнее и интереснее. А еще лишний раз доказывает, что большие романные циклы уютнее чувствуют себя на телевидении. Из-за чего становится немного боязно за предстоящую амбициозную экранизацию Дени Вильнева.

«Звездный десант» (1988) vs «Звездный десант» (1997)

Sunrise/Bandai Emotion / TriStar Pictures

Сюжет: На дальних рубежах космоса земляне сражаются с межгалактическими жуками.

После кассового успеха «Дня независимости» Роланда Эммериха в Голливуде резко возрос спрос на простенькую фантастику о войне человечества со злыми пришельцами. И компания Sony разыскала в своих закромах сценарий «Охота на жуков на аванпосте №9», на который по-быстрому выделили больше сотни миллионов долларов, и, не особо задумываясь о последствиях, пригласила Пола Верхувена, который после «Робота-полицейского» и «Вспомнить все» снискал славу толкового постановщика брутальной фантастики. Вот только в процессе работы оказалось, что сценарий почти под копирку списан с романа Роберта Хайнлайна «Звездный десант». Поэтому во избежание скандала пришлось срочно выкупать права и склеивать два произведения в одно, чтобы в итоге выпустить эту «кашу из топора» под солидной вывеской фантастической классики. Взялся за это с благословения Верхувена создатель все того же «Робота-полицейского» Эдвард Ноймайер. И, пожалуй, найти менее подходящую парочку для создания простенького боевичка было невозможно.

Потертый материал Хайнлайна, который и без того обвиняли в милитаризме и чуть ли не фашизме, они довели до откровенной пародии на тоталитарную пропаганду, смешав нацистскую эстетику (в частности, в военной форме) с прямыми киноцитатами из «Триумфа воли» и «Олимпии» Лени Рифеншталь. На главные роли намеренно взяли плохоньких актеров с арийской внешностью, которые своими остекленевшими взглядами должны были окончательно добить всякую возможность эмпатии. К сожалению, юмор и гуманистический посыл фильма поняли не все — кассовый провал и целая волна топорной критики надолго погребли картину, которую лишь в последние годы стали переоткрывать в качестве недооцененного шедевра. А вот японская аниме-экранизация Хайнлайна конца восьмидесятых — отличный пример того, как бы выглядел «Звездный десант» без Верхувена и Ноймайера. На протяжении шести серий плоские герои — каждый по своей нелепой причине — превращаются в идеальное пушечное мясо под пугающе веселые эстрадные ритмы. Даже любителям жанра меха и экзоскелетов, пожалуй, лучше посмотреть из той поры, к примеру, «Роботеха», где и люди, и техника смотрятся куда живее и интереснее.

«Ее звали Никита» (1990) vs «Возврата нет» (1993)

Columbia/Tri-Star / Warner Bros.

Сюжет: Из уличной нигилистки службист делает элитную киллершу, но эта Галатея не хочет долго плясать под дудку своего Пигмалиона.

За 30 лет история о пропащей девушке, из которой правительство делает идеальную убийцу, превратилась в настоящую франшизу и обросла многочисленными переделками и продолжениями. Недавно и сам Люк Бессон решил вернуться к истокам, выпустив «Анну», которую сложно не сравнивать с оригинальным фильмом. В России же, к примеру, большинство зрителей впервые узнали о героине по канадскому сериалу «Ее звали Никита» с Петой Уилсон (при этом отечественные умельцы даже сделали собственный неофициальный ремейк под названием «Охота на Золушку» с Амалией Мордвиновой). Но первыми решили подсуетиться воротилы из Warner Bros., выпустив в 1993 году адаптированную версию для Америки, где оригинал попал только в ограниченный прокат под вывеской европейского артхауса (что дико бесило Бессона).

Снимать ремейк позвали маститого голливудского ремесленника Джона Бэдэма («Короткое замыкание», «Птичка на проводе»), а переписывать сценарий — Роберта Гетчелла, когда-то прославившегося другой драмой о девушке, которую все кидают, — . При этом сюжет оставили почти без изменений, а вот над героиней поработали основательно, сменив помимо имени (с экзотического Никита на простое американское Мэгги) и цвета волос также ее характер и мотивации. Если Анна Парийо до самого конца играет типично бессоновскую женщину, сочетающую истерику и хаос с хрупкостью и инфантильностью, то Бриджет Фонда («Поцелуй дракона», «Простой план») в новом фильме почти сразу забывает свои корни и полностью перевоплощается в воинствующего фем-идола. Французская Никита легко убивала одних мужчин, но болезненно зависела от других, а американская с порога заявляет свое главное и единственное требование — свободу, за которую она готова пролить немало крови. К сожалению, вместе с болезненной нервозностью Бессона новая версия растеряла и его фирменный стиль и обаяние. Из-за этого довольно прогрессивное по своим временам высказывание затерялось в обертке типового боевика. Самое время открыть это кино заново.

«Оно» (1990) vs «Оно» (2017)

Warner Bros. Television / компания «Каро Премьер»/Brooke Palmer/Warner Bros. Entertainment

Сюжет: Несколько школьников организуют «Клуб неудачников», чтобы противостоять инфернальному клоуну — злу из иных миров.

Стивен Кинг — один из самых экранизируемых авторов современности. И даже странно, что за его визитную карточку — хоррор-роман «Оно» о битве ватаги американской ребятни с вселенским злом в образе клоуна — брались всего однажды в далеком 1990 году. Да еще и в виде двухсерийного телефильма, единственным достоинством которого (помимо извечного аргумента, что «трава раньше была зеленее») был человек-оркестр Тим Карри («Шоу ужасов Рокки Хоррора») с привычной тонной грима на лице. Поэтому за новой экранизацией многочисленные фанаты следили с замиранием сердца — тем более что судьба у проекта была на редкость драматичная. Долгострой запустили еще в конце нулевых — и тогда снимать его должен был сценарист и продюсер Дейв Кайганич (новая «Суспирия», сериал «Террор»).

В 2012 году у руля проекта встали Кэри Фукунага, которому еще только предстояло снять первый сезон «Настоящего детектива», и сценарист Чейз Палмер. Вместе они с азартом принялись перекраивать кинговскую классику, обновляя поистершиеся страшилки и оживляя историю собственными детскими воспоминаниями. Впрочем, продюсеры New Line Cinema не оценили куража и после ряда творческих разногласий в 2015 году пригласили на проект новую парочку: режиссера/сценариста Энди Мускьетти («Мама») и Гэри Добермана. Вместе с ними сменился и исполнитель роли клоуна Пеннивайза — до Билла Скарсгорда (младшего из шведской актерской династии) его должен был сыграть Уилл Полтер. Даже странно, что в итоге это «коллективное письмо из Простоквашино» превратилось в удивительно стройное и отлаженное произведение, в котором удалось найти, пожалуй, идеальный баланс ужаса и сентиментальности — краеугольный для художественного мира Кинга. Итогом стала восторженная критика и отличные сборы — фильм оказался самым кассовым ужастиком в истории (без учета инфляции). И, несмотря на слегка смазавший впечатление сиквел, «Оно» уверенно претендует на звание лучшей экранизации мастера ужасов, наступая на пятки даже классикам вроде Стэнли Кубрика.

«Судья Дредд» (1995) vs «Судья Дредд» (2012)

Richard Blanshard/Getty Images / Lionsgate

Сюжет: В будущем исполнение закона на себя взяли судьи. Один из них — Дредд, который очищает улицы родного Мега-сити от преступности.

В нашей стране «Судья Дредд» 1995 года считается непререкаемой классикой эпохи VHS и одним из главных фильмов с Сильвестром Сталлоне. Однако, как это часто бывает с фильмами той поры, на родине отношение к нему прямо противоположное: фанаты комиксов возненавидели его за неаутентичность, продюсеры Disney — за возню с возрастным рейтингом, а создатели — за работу с вконец зазвездившимся Слаем, переписавшим полсценария, чтобы тот был повеселее (на радость Робу Шнайдеру). Поэтому, когда под конец нулевых зашел разговор о новой экранизации, авторы сразу открестились от классики, заявив, что будут черпать вдохновение напрямую из комиксов Джона Вагнера, который на этот раз действительно благословил проект и активно помогал в доработке сценария. А взялся за него набиравший тогда популярность британец Алекс Гарленд, писавший для Дэнни Бойла «Пляж», «28 дней спустя» и только что закончивший «Пекло». В режиссерское же кресло после отказа Дункана Джонса («Луна 2112», «Варкрафт») сел Пит Трэвис («Точка обстрела», «Город тусклых огней»). Впрочем, посреди съемок у него вышел конфликт с продюсерами — и доделывать кино пришлось уже самому Гарленду, для которого это стало неплохим дебютом перед стартом собственной режиссерской карьеры («Из машины», «Аннигиляция»).

Хай-концепт нового фильма легко описать как «Судья Дредд» встречает «Рейд». Однако учитывая то, что революционный индонезийский экшен Гарета Эванса вышел всего за полгода до «Дредда», стоит исключить прямое заимствование. Почти весь фильм героям предстоит провести в мегаломанском небоскребе — этаком вытянутом на многие километры ввысь гетто, которым с верхушки правит королева наркоторговцев Мама (Лена Хеди с живописным шрамом). Компанию в беготне по этажам Дредду (как и в комиксе, герой здесь никогда не снимает шлем, поэтому Карл Урбан отыгрывает своего героя одной челюстью) составляет зеленая стажерка-телепат (Оливия Терлби). Контрастные герои дополняют друг друга так же круто, как аскетичный экшен разбавляют психоделические сцены с использованием наркотика с говорящим названием Slo-Mo (опасность передозировки которого, быть может, когда-нибудь дойдет и до отечественных киношников). А расстраивает здесь только одно: из-за кассового провала задуманной Гарлендом трилогии так и не суждено было осуществиться, несмотря на все фанатские петиции.

Первые фото со съёмок в Нью-Йорке показывают, что центральный дуэт персонажей не претерпит изменений. Крэнстон сыграет интеллигентного пожилого миллионера, который поражён параличом, а Харт — простого парня с криминальным прошлым и отличным чувством юмора, который ради денег нанимается к миллионеру сиделкой.

Брайан Крэнстон и Кевин Харт во время съёмок американского ремейка «1+1»

По сюжету, несмотря на всю разницу характеров и общественного положения, они станут лучшими друзьями и помогут друг другу по-новому посмотреть на собственную жизнь.

Кевин Харт на съёмках фильма «1+1»

Создатели и актёры американского «1+1» не стесняются того, что снимают ремейк, а наоборот — при любой возможности это подчёркивают. Так, Кевин Харт отметил, что он восхищён игрой Омара Си во французской версии, и сделает всё, чтобы тот им гордился. Французский фильм «1+1» стал зрительским хитом по всему миру и при бюджете около $10 млн собрал $426 млн в мировом прокате. Дата релиза голливудского ремейка (который на английском называют Untouchable) намечена на 2018 год.
Трейлер французского фильма «1+1»

Наткнулся на слухи о возможном римейке культового Телохранителя с Кевином Костнером и Уитни Хьюстон. Не дай Бог, конечно.

В последние лет 10−15 Голливуд испытывает серьезный кризис идей. Отсюда — бесконечные «перезапуски» старых франшиз и поток римейков во всех мыслимых жанрах.

Я, конечно, понимаю, что таких занудных киноманов как я, помнящих многие малоизвестные фильмы 1970-х, немного. А молодое поколение, не смотревшее классику, как говорится, «все схавает». Да и спецэффекты сегодня, конечно, поинтереснее.

Но все же я искренне не понимаю, неужели сценаристы совсем перевелись? Или писатели как один перестали продавать права на экранизацию — вон же сколько отличных книг, по которым можно снимать кино?

Зачем эти бесконечные римейки?

Недавнее Убийство в Восточном экспрессе было уныло чуть более, чем полностью. С ужасом жду, когда Том Круз доберется до римейка культового вестерна Буч Кэссиди и Санденс Кид, а он давно грозится сделать это…

Вот и на Телохранителя кое-кто намерен позариться.

Впрочем, есть случаи, когда римейки оказываются успешнее оригиналов. Я могу вспомнить десяток таких фильмов, и большинство из них (ха-ха!) будут относиться отнюдь не к недавнему времени.

Нечто

The Thing

1982 год

Режиссер — Джон Карпентер

Тот случай, когда римейк в разы лучше оригинала — весьма поверхностного фильма 1954 года. Мастер ужасов Карпентер подошел гораздо ближе к литературному первоисточнику первого фильма — рассказу Джона Кэмпбелла Кто ты?, который считается одним из лучших произведений в жанре научной фантастики.

Группа полярников сталкивается с неимоверным инопланетным организмом, которые способен имитировать любой биологический вид. Скоро уже будет непонятно, кто из выживших человек, а кто — монстр.

Очень атмосферное кино с харизматичным Куртом Расселом в главной роли. А спецэффекты настолько изобретательны, что не кажутся устаревшими и сегодня. Фильм стал настоящей классикой и буквально вехой в жанре фантастического ужастика. Вы можете найти его отголоски практически в любом фильме этого жанра, снятом с тех пор.

Лицо со шрамом

1983 год

Режиссер — Брайан Де Пальма

Классика гангстерского кино. Фильм, который в этом жанре бесконечно цитируют до сих пор и не скоро прекратят.

Сложно поверить, но эта картина — сама по себе римейк фильма 1932 года. Знаменитой, кстати, ленты о гангстерских разборках в Чикаго.

Действие фильма 1983-го года происходит в Майами. Мы видим историю кубинского эмигранта, который совершает восхождение по «карьерной» лестнице в криминальном мире. Насилие, наркотики, разборки, очень объемные, запоминающиеся персонажи, классические цитаты… Здесь столько компонентов успеха, что все даже лень перечислять. Это надо смотреть.

Пачино, как всегда, на высоте. Фильм также стал прорывом для молодой Мишель Пфайффер.

Нет выхода

No way out

1987 год

Режиссер — Роджер Дональдсон

Римейк фильма в жанре нуар 1948 года. Действие перенесено в эпоху Холодной войны. Главный герой, офицер разведки заводит роман с любовницей своего босса и оказывается в центре охоты на мифического русского шпиона, которого забросили в США еще в детстве.

Оригинальный фильм мрачноват и простоват. Римейк — отличный шпионский триллер, построенный вокруг довольно достоверного любовного треугольника и напряженной атмосферы Холодной войны. Финал просто незабываемый.

Актеры очень хороши. В первую очередь, молодой Кевин Костнер, великий Джин Хэкмен и обворожительная Шон Янг. Чтобы не влюбиться в нее еще после Бегущего по лезвию, надо было быть натуральным телеграфным столбом.

Отпетые мошенники

Dirty Rotten Scoundrels

1988 год

Режиссер — Фрэнк Оз

Римейк фильма 1964 года с Марлоном Брандо. Изящная комедия о двух жуликах, промышляющих на французской Ривьере, выманивая деньги у богатых и глупых вдовушек.

Вышло намного лучше оригинала. В первую очередь благодаря удивительной «химии» между Майклом Кейном и Стивом Мартином.

Это один из самых позитивных фильмов, что я видел в своей жизни. Я пересматриваю его минимум раз в год и каждый раз поражаюсь полученному эффекту.

Запах женщины

Scent of a woman

1992 год

Режиссер — Мартин Брест

Знаменитая драма с гениальным Аль Пачино является римейком итальянского фильма 1974 года, который по-своему тоже неплох.

Но американский фильм вышел намного мощнее. Это драматическая история о слепом отставном полковнике, который нанимает студента быть своим поводырем в свой последний уикенд, но в итоге переосмысляет свою жизнь. Пачино — на вершине своих актерских возможностей, а его харизмой можно плавить свинец.

Побег

The Getaway

1994 год

Режиссер — Роджер Дональдсон

Это странная позиция в моем списке, учитывая, что я — большой поклонник легендарного актера Стива Маккуина и очень люблю большинство фильмов с ним. Включая и оригинальный Побег (1972).

Но римейк, хотя и уступает оригиналу по некоторым моментам (нет той мрачной и безысходно тягучей атмосферы, нет Стива Маккуина в конце концов), все же, в целом, прекрасен.

Кому-то покажется, что это история о банде грабителей, которые не поделили куш, но на самом деле — это история любви на криминальном фоне. Молодые Алек Болдуин и Ким Бэйсингер тогда и в жизни были супружеской парой. Они очень хорошо смотрятся вместе и фильм грамотно выстроен вокруг них.

Один из лучших фильмов в своем жанре.

12 обезьян

12 Monkeys

1995 год

Режиссер — Терри Гиллиам

Римейк малоизвестного и незаслуженно забытого французского фильма. Человечество после апокалипсиса ютится под землей, но все же изобретает машину времени. Главного героя отправляют в прошлое, чтобы предотвратить катастрофу.

Потрясающе атмосферный мрачный фильм с великолепным Брюсом Уиллисом. Он тогда был в расцвете сил и действительно играл, а не просто кривлялся. А еще в фильме есть Бред Питт, который как раз кривляется, но делает это бесподобно.

Фильм содержит интересные размышления о неотвратимости судьбы, связи прошлого и будущего.

Классика фантастики. Фильм, который точно стоит посмотреть хотя бы раз в жизни.

11 друзей Оушена

Ocean’s Eleven

2001 год

Режиссер — Стивен Содерберг

Настоящая услада для любителей попкорна и кино, над которым не нужно сильно думать. Содерберг покусился на святое, сделав римейк культового фильма 1960 года и доверив роль, которую играл сам Фрэнк Синатра, молодому Джорджу Клуни.

Это история об остроумном ограблении казино в Лас-Вегасе, во многих отношениях переплюнувшая оригинал. Любители посмотреть кино со звездами будут довольны — тут и Клуни, и Бред Питт, и Джулия Робертс, и Мэтт Дэймон, и Кэйси Аффлек.

Бессонница

2002 год

Режиссер — Кристофер Нолан

Римейк неплохого норвежского детектива, который гениальный Нолан превратил в экзистенциальную драму о противостоянии полицейского, мучимого чувством вины, и убийцы, испытывающего сходные чувства.

Нолан создает удивительную метафору — непонятно из-за чего не может заснуть герой — из-за «белых ночей» Аляски или из-за раскаяний.

А еще тут — гениальные Аль Пачино и Робин Уильямс.

Война миров

War of the Worlds

2005 год

Режиссер — Стивен Спилберг

Римейк фильма 1953 года, который был экранизацией культового романа Герберта Уэллса.

Спилберг перенес действие в современные США. И добавил свой фирменный «семейный» элемент. В виде отца, спасающего от невзгод свою дочь. Под «невзгодами» в фильме подразумеваются не только инопланетяне, стремящиеся захватить Землю, но и люди, которые временами ведут себя как самые злые существа во Вселенной.

Колин Салливан (Мэтт Дэймон) — простой бостонский паренек из бедной ирландской семьи — с самого детства ощущал на своем плече теплую, хотя и несколько жестковатую руку «дяди» Костелло — Фрэнка Костелло, главного босса ирландской мафии Бостона. Фрэнк в своем городе правил стальной рукой, не церемонясь ни с владельцами магазинчиков, которые вовремя не платили дань, ни с итальянскими мафиози, которые пытались захватить бостонские территории.

Фрэнк не просто так оказывал покровительство Колину и учил его жизни. Паренек должен был сыграть очень важную роль в игре, которую Костелло вел с полицией, — его планировали сделать засланной «крысой». Как? Очень просто! Фрэнк отправил Колина на учебу в элитную полицейскую школу, а когда Колин по окончании стал довольно быстро и успешно продвигаться по службе, Фрэнк сделал его своим осведомителем. Причем Колин не просто время от времени оказывает Фрэнку мелкие услуги — вовсе нет! Для подобных вещей служат всякие обычные продажные полицейские. А Колин — это свой среди чужих: он отслеживает все операции, направленные против Костелло, и дает Фрэнку ценнейшую информацию. Взамен, разумеется, Костелло делает так, чтобы Колина в этой жизни больше ничего особо не заботило: у парня роскошная квартира, и он вполне может рассчитывать на тихое и обеспеченное будущее где-нибудь на островах Тихого океана — если, конечно, останется в живых.

Другой главный герой повествования — также паренек ирландского происхождения по имени Билли Костиган (Леонардо ДиКаприо). Родители Билли развелись, когда он был ребенком, и Билли приходилось жить двойной жизнью: рядом с матерью, жившей после развода в богатом квартале, Билли изображал благонравного и благовоспитанного пай-мальчика, а находясь с отцом-рабочим в бедных ирландских кварталах Бостона, Билли приходилось входить в роль отвязного паренька.

Когда Билли вырос, он также поступил в полицейскую академию. Он действительно хочет стать полицейским, чтобы бороться с преступностью. Однако новые начальники Костигана — капитан Оливер Куинан (Мартин Шин) и лейтенант Дигнэм (Марк Уолберг), — выяснив о Билли всю подноготную, предлагают ему более интересную, но и значительно более опасную работу: он должен стать полицейским, работающим под прикрытием. То есть Билли дадут срок за вымышленное преступление, посадят в тюрьму, а когда он выйдет, дальше Билли нужно будет каким-то образом стать своим в банде Костелло и начать давать полиции информацию, чтобы этого Костелло можно было в конце концов сцапать и засадить.

Прошло время, и теперь Колин и Билли, с одной стороны, два антипода, но с другой — их положение практически одинаково: Колин внутри полиции работает на мафию, Билли внутри мафии работает на полицию. Оба ходят по лезвию ножа, и каждому из них в любую минуту грозит разоблачение, тем более что в полиции знают о том, что среди них находится осведомитель Костелло, а Костелло знает, что среди его ребят затесалась «крыса».

***

Свой среди чужих, чужой среди своих — сюжет, к которому неоднократно обращались мэтры как отечественного, так и всяких других кинематографов. Признанный мэтр Мартин Скорсезе также решил обратиться к этой теме, однако волею судеб занялся не самостоятельной разработкой этого богатейшего месторождения, а принялся воплощать идею, рожденную гонконгскими режиссерами Вай Кен Лаем и Сю Фай Маком, снявшими фильм «Двойная рокировка» (Mou gaan dou). Этот фильм пользовался бешеным успехом и стал одним из самых кассовых гонконгских фильмов, поэтому голливудский ремейк не заставил себя ждать.

Впрочем, Скорсезе заинтересовался возможностью поставить фильм по данному сюжету вовсе не потому, что «Двойная рокировка» имела значительный успех. Сценарист Уильям Монахэн написал свою версию изображенных в «Двойной рокировке» событий, где действие, разумеется, было перенесено в США, и Скорсезе заинтересовался этим сценарием, потому что увидел в нем отражение реальной истории одного бостонского мафиози по имени Джеймс Балджер, который сотрудничал с ФБР и сдавал федералам некоторых других преступников, которые ему мешали. Взамен ФБР покрывало Балджера и мешало полиции его схапать. Впрочем, в какой-то момент его все-таки практически накрыли, и тогда осведомитель из ФБР помог Балджеру сбежать.

Что интересно, изначально планировалось, что Скорсезе снимет не особенно крупнобюджетный фильм, но уже на этапе кастинга стало понятно, что львиная доля бюджета уйдет на гонорары актерам — уж больно крупные звезды заинтересовались проектом.

В числе первоначальных претендентов на главную роль был Брэд Питт, который даже собирался заниматься производством картины, но затем Питт окунулся в сладкие волны развода и новой всесокрушающей любви, поэтому ему стало не до исполнения главной роли в этом фильме, хотя продюсером картины Брэд все же остался.

Впрочем, было понятно, что одну из главных ролей в фильме, скорее всего, будет играть нынешний любимец Скорсезе — Леонардо Ди Каприо, который сыграл основные роли в двух предыдущих фильмах режиссера — «Банды Нью-Йорка» и «Авиатор». Так оно и оказалось: Леонардо заинтересовала возможность сыграть крутого хорошего парня среди плохих парней и ему досталась роль Билли.

Бостонцы Мэтт Дэймон и Марк Уолберг были приглашены в картину, чтобы, так сказать, сохранить дух Бостона, тем более что полностью провести съемки в Бостоне, как хотел Скорсезе, не получилось из чисто финансовых соображений, поэтому большинство сцен снимали все-таки в Нью-Йорке.

Дэймон очень серьезно отнесся к своей роли, поэтому даже некоторое время проработал в отделении бостонской полиции: выезжал на патрулирование, участвовал в рейдах против драгдилеров, участвовал в задержаниях.

На роль Фрэнка Костелло планировался постоянный и любимый актер Скорсезе — Роберт Де Ниро, но Боб был занят съемками своего нового фильма The Good Shepherd (в нем, кстати, должен был сниматься Леонардо Ди Каприо, который отказался в пользу «Отступников», и снялся Мэтт Дэймон, который успел и там и сям), поэтому не смог принять участие в проекте.

Джек Николсон не горел желанием сыграть ирландского мафиозного босса, но Скорсезе вместе с ДиКаприо уговорили актера, и Николсон, как рассказывали участники съемок, постоянно импровизировал и наделял своего персонажа различными чертами, которые изначально по сценарию не предусматривались.

Интересна история с кастингом на роль полицейского психолога Мэдолин, у которой серьезные отношения с Салливаном и бурная интрижка с Костиганом. Вы будете смеяться, но Скорсезе совершенно серьезно планировал пригласить на эту роль Кейт Уинслет (тогда бы они с ДиКаприо снова встретились в эротической сцене), но у Кейт не хватило юмора согласиться, поэтому роль Мэдолин досталась актрисе украинского происхождения Вере Фармиге (ее родители — иммигранты с Украины Микола и Любовь Фармиги).

Ну а теперь давайте поговорим о том, что у Скорсезе в результате получилось. А получилось у него вполне достойное кино, как поставленное на очень высоком профессиональном уровне, так и отлично сыгранное. Несмотря на традиционную для Скорсезе продолжительность (фильм идет два с половиной часа), никакой затянутости не чувствуется: события развиваются вполне динамично и фильм все время держит в напряжении.

Крупномасштабных сражений, как в «Бандах Нью-Йорка», величественных съемок, как в «Авиаторе», вы здесь не найдете: фильм, за редкими исключениями, поставлен достаточно аскетично и основной упор в нем делается на раскрытие характеров, диалоги и резкие повороты сюжета. Впрочем, с раскрытием характеров Скорсезе, вопреки обыкновению, что называется, не дожал. Образы всех основных персонажей — весьма яркие, однако Скорсезе сам говорил о том, что хотел показать весь ужас существования людей, находящихся под постоянным прессингом во враждебном окружении, и, судя по фильму, это оставалось главной задачей, но, на мой взгляд, тема ужаса не раскрыта. На Салливане постоянное психологическое давление сказывается в виде проблем с потенцией, а Костиган глотает тоннами валиум — вот тебе и весь кошмар.

Однако я не хочу сказать, что Дэймон и ДиКаприо плохо играют, — ничего подобного. Играют как раз хорошо. Дэймон вообще везде и всегда выглядит вполне достойно и играет очень ровно, а ДиКаприо явно стали удаваться роли крутых парней, что раньше как-то не наблюдалось. ДиКаприо хорошо сыграл Костигана — ярко и достоверно. Если сравнивать их двоих с Дэймоном, то ДиКаприо мне, пожалуй, понравился больше.

По поводу роли Джека Николсона, что интересно, мнения зрителей разделились. Одни зрители от этой роли в восторге, однако другие говорят, что ничего нового Николсон не продемонстрировал, мол, Костелло — это смесь Рэндала Макмерфи из «Кто-то пролетел над гнездом кукушки» и Дэрила Ван Хорна из «Иствикских ведьм». Я с этим и соглашусь, и не соглашусь. С одной стороны, действительно, в образе Фрэнка Костелло явно проблескивают некоторые предыдущие роли Николсона. Но, с другой стороны, кто сказал, что для роли Фрэнка нужно было изобретать что-то совершенно новое? Образ Костелло даже по сюжету чем-то похож на образ Ван Хорна: почти всемогущий мужик, властный, жестокий, быстро впадающий в гнев и весьма ценящий удовольствия этого мира. На мой взгляд, роль Николсону вполне удалась и стала украшением этого и без того не средненького фильма.

Правда, у меня остался один важный и совершенно недоуменный вопрос. С какой стати Скорсезе дал ирландскому мафиозному боссу, сражающемуся в том числе и с, цитирую, «паршивыми итальяшками-макаронниками», имя вполне реально существовавшего босса итальянской мафии Фрэнка Костелло, который, кстати, был одним из прототипов персонажа «Крестного отца» дона Вито Корлеоне, родился в Италии, жил в Штатах и умер своей смертью в 1973 году от сердечного приступа. В чем глубинный смысл этой хохмы — я так и не понял.

Но вернемся к актерам. Кроме весьма ярких главных ролей, фильм порадовал замечательными ролями второго плана. Прежде всего здесь нужно отметить Марка Уолберга, сыгравшего язвительного лейтенанта Дигнэма — «шило в заднице» всего управления. Дигнэм со всеми ругается, на всех «наезжает», но его, что называется, должность обязывает. И именно Дигнэм во всей этой истории ставит эффектную точку. У Марка этот прессующий всех лейтенант получился отлично, и я был крайне удивлен, когда у каких-то зрителей встретил плохие отзывы об этом персонаже.

Рядом с Дигнэмом — его антипод капитан Куинан, отлично сыгранный Мартином Шином. Два таких разных начальника — «плохой» и «хороший», делающих одно и то же важное дело, вынужденных работать совершенно самостоятельно, потому что они обладают такой информацией, которой нельзя делиться ни с кем.

Порадовал также английский актер Рэй Уинстон, сыгравший здесь правую руку Костелло — бандита по прозвищу Француз. Сцена в баре, где он объясняет персонажу ДиКаприо, что есть люди, которых можно бить, а есть люди, которых бить нельзя, — просто отличная.

Ну и еще одна весьма заметная работа — капитан Эллерби, сыгранный Алеком Болдуином. Роль небольшая, но вполне яркая, и в ней есть несколько весьма забавных моментов, особенно с обожанием Эллерби Патриотического акта.

Ну, пора резюмировать. «Отступники» — мастерски поставленное кино, которое я посмотрел с большим удовольствием. Шедевром, впрочем, я его не назову — кино, скажем так, в веках не останется, однако Скорсезе и актерам за этот фильм — почти пятерка. Действительно мощное кино, смотрится просто отлично.

Уже потом, после просмотра, возникают всякие вопросы по логике повествования, начинаешь замечать сильные натяжки и откровенные несостыковки, но это все потом. В процессе просмотра — все классно. Так что рекомендую.

***